Gesprek Biomassacentrales Burgemeester donderdag 10 januari 2019

Op 10 Januari 2019 hebben wij (Sandra Plantenga/Rob Reehuis) op uitnodiging van de burgemeester van Waddinxveen ruim een uur gepraat met de burgemeester (Evert Jan Nieuwenhuis), de griffier (Frederik van der Dussen) en strategisch communicatieadviseur (Henri Pool). Het doel van het gesprek was terugblikken op het proces van betrokkenheid bij de lokale politiek. Dit om er als gemeente van te leren. Tijdens dit gesprek was het niet de bedoeling om inhoudelijk in te gaan op de vraag, wel of geen biomassa.

 

Aan het begin van het gesprek gaf de burgemeester aan blij te zijn met en waardering te hebben voor een zo grote groep inwoners die begaan is met de plaatselijke politiek en ontwikkelingen. Ook gaf hij aan oprecht geïnteresseerd te zijn in onze visie en (soms kritische) meningen over hoe dit biomassacentrale dossier zich in de loop van de laatste jaren heeft ontwikkeld.

 

Als voorbereiding op dit gesprek hadden wij een tijdlijn gemaakt van het dossier biomassa met 4 rubrieken: besluitvorming, communicatie, maatschappelijk draagvlak en bezwaar / beroep. Deze hebben wij met elkaar doorgenomen en we hebben hiermee inzichtelijk kunnen maken op welke momenten het wat ons betreft beter of anders had gekund.

 

 

Op die tijdlijn hadden we 3 hoofdzaken aangegeven waar het gemeentebestuur volgens ons anders had moeten besluiten of reageren.

• Beleid

Duurzaamheidsvisie en Bestemmingsplan. Volgens ons lopen het beleid en de invoering niet met elkaar in de pas en worden er belangrijke gedeeltes uit het duurzaamheidsplan niet opgevolgd.

Henri Pool gaf aan dat in 2014, toen het bestemmingsplan Glasparel+ werd aangenomen, het verbranden van biomassa werd aangemerkt als een nieuwe duurzame manier van energieopwekking. Vanuit dat oogpunt is er toen ruimte gegeven in het bestemmingsplan om op die manier energie op te wekken. Op dat moment werd totaal niet voorzien dat deze manier van energieopwekking later zo ter discussie zou komen te staan. Dat dit bestemmingsplan ook zou leiden tot een vrijbrief voor ondernemers om hier, zoveel als er maar ruimte is, biomassacentrales te kunnen bouwen was ook niet echt een bewuste keuze .

• Communicatie

De communicatie (of het gebrek eraan)  is veel aan bod gekomen. Onze inzet: Er was geen duidelijke open communicatie rondom de besluitvorming Beijerinck BV biomassacentrale. Er was een late en niet adequate reactie van B&W op onrust (De bewoners snappen het niet en er zitten veel vooringenomen argumenten voor biomassacentrales in de Q&A). En we vinden dat veel “waarom” vragen onbeantwoord blijven. Het verschil in opvatting tussen ons en het gemeentebestuur wordt ook veroorzaakt door het verschil van uitgangspunt. De gemeente gaat uit van de komst van 3 centrales en ons uitgangspunt is geen biomassacentrales. Verder is besproken dat soms, als een vergunning of een toekomstig project groot is en veel mensen raakt, er meer communicatie wenselijk is dan alleen het wettelijke minimum.

• Het Wayland besluit

Dit besluit, het toekennen van de omgevingsvergunning, was voor ons een grote teleurstelling. We snappen de tijdsdruk (besluitperiode liep af) maar kennen de argumenten niet waarom er toch een positief besluit is genomen, ondanks alle onrust en inhoudelijke argumenten die tijdens de inspraak avond naar voren zijn gekomen. Het lijkt erop dat de belangen van de inwoners niet worden behartigd.

 

Er werd serieus naar ons geluisterd, op sommige punten kregen we een discussie en werd het standpunt van het college uitgelegd. De burgemeester gaf aan dat het college en de raad wel degelijk de maatschappelijke onrust volgen, naar de bewoners luisteren en de binnen gekomen informatie en stukken bestuderen. Hij gaf ook aan dat (door het bestemmingsplan) er nu juridisch geen ruimte meer is voor het college om de 2 biomassacentrales aan de Zesde Tochtweg tegen te houden. Men kan daarom ook niet tegemoetkomen aan onze eis: Geen Biomassacentrale in Waddinxveen. We hebben hierop gezegd dat wij vinden dat er bij Wayland wel een keuze was en dat niet goed is uitgelegd waarom die keuze in het voordeel van de ondernemer is uitgevallen. Ook had volgens ons veel duidelijker toegegeven kunnen worden dat er in het verleden besluiten zijn genomen die nu minder wenselijk uitpakken. De burgemeester gaf aan dat de gemeente, zo snel als nog mogelijk was, aan de noodrem heeft getrokken met een voorbereidingsbesluit om meer dan 3 biomassacentrales te voorkomen.

 

Op de vraag wat we wel als positief hebben ervaren in dit proces hebben we geantwoord: De aangenomen motie biomassacentrale van 19 September 2018 omdat daar, nadat er met ons gesproken was, duidelijk actie werd genomen. En dit college heeft vanaf augustus 2018 duidelijk veel meer werk gemaakt van communicatie en openheid van zaken.

 

De vraag ‘Waarom 3 biomassacentrales goed zijn voor de inwoners van Waddinxveen’ is voor ons nog steeds onbeantwoord. Dit is een essentiële vraag voor een eventueel maatschappelijk draagvlak. Alleen maar plannen doorvoeren zonder enige toelichting waarom de besluiten worden genomen, creëert zeker geen draagvlak bij inwoners.

 

Het was een open gesprek waarin beide partijen hebben kunnen toelichten waar in dit proces en in publicaties, zaken zijn misgegaan of anders hadden gekund. Qua standpunt en visie blijven we het duidelijk oneens, daarom zal het nu voor het bestuur lastig zijn om onrust weg te nemen. Wij blijven van mening dat biomassacentrales niet duurzaam, niet gezond zijn en dat er andere besluitvorming plaats had moeten vinden. Hiervoor blijven we strijden. 

 

Sandra Plantenga / Rob Reehuis